作者：Stacy Muur；編譯：深潮TechFlow

短短30天內，分佈於9條區塊鏈上的89個項目共完成了超過200萬筆無Gas費交易，節省了高達11.7萬美元的Gas費用。

這股無Gas費交易浪潮表明，像ERC-4337智能錢包中的Paymaster（支付主協議）這類解決方案，通過為用戶支付費用，能夠迅速提升鏈上活動。

Paymaster驅動的使用量或將掩蓋真實用戶需求

交易量的激增並不一定反映真實的用戶興趣，尤其是當少量錢包（如交易者、機器人）反覆調用合約時。

例如，一次性的空投、免費鑄造或領取活動，會導致短期內錢包數量激增，但後續使用量卻可能寥寥無幾。

當前，NFT、遊戲和代幣相關的項目確實吸引了大量新錢包，但其中許多僅用於一次性操作（如鑄造或領取獎勵），並沒有持續的用戶參与。

另一方面，一些應用展示了更深層次的重複使用，這通常得益於更有吸引力的遊戲玩法循環、定期的DeFi操作或基礎設施級服務。

這些發現表明，ERC-4337智能錢包正在重塑鏈上活動。一方面，Gas費用的贊助有效吸引了用戶；另一方面，只有具備吸引力且能促使用戶重複使用的應用，才能真正留住他們。

@0xKofi 創建了一個追蹤這一增長的權威儀錶盤，由 @base 提供支持：

https://www.gogasless.io/leaderboard/all

核心數據

• 89 個獨立應用/協議

• 約72.4萬 活躍智能錢包

• 約11.7萬美元 Gas費被抽象化

• 約208萬筆 無Gas費交易

ERC-4337演進的更大圖景

無Gas費交易的快速增長是更大趨勢的一部分。2024年，通過ERC-4337賬戶執行的用戶操作（UserOps）超過1.03億次，比2023年（830萬次）增長了10倍以上。其中，87%的交易由Paymaster支付，提供了無Gas費的體驗。

從月度Paymaster Gas支出圖表中，可以看到這一演變的有趣軌跡：

• 早期採用階段（2023年）：2023年中之前支出較少，Optimism率先採用。

• 增長階段（2023年末）：到2023年10月，月支出穩步增長至約40萬美元。

• 峰值活動（2024年4月）：支出激增至約70萬美元，主要由Base驅動。

• 近期趨勢（2024年末至2025年初）：2024年11月至12月達到新高（約63萬美元），但2025年初支出顯著下降，至2025年2月約15萬美元。

應用和用戶通過Paymaster支付的UserOps費用已超過340萬美元，主要提供商包括 @biconomy、@pimlicoHQ、@coinbase 和 @Alchemy。儘管市場收縮，2025年第一季度總支出呈下降趨勢，但 @base（39.1萬美元）、@ethereum（12.1萬美元）和 @BNBCHAIN（約11.2萬美元）仍是主導者。

數據來源：https://www.bundlebear.com/

開發者：@0xKofi

鏈活躍度排名

1. Base（43.2%）：娛樂與社交中心，主導遊戲領域（76.8%）。

2. Polygon（21.4%）：社區互動層，聚焦NFT（50.7%）和Telegram錢包（42.3%）。

3. Optimism（8.5%）：注重安全性，強調恢復基礎設施。

4. Celo（7.4%）：細分領域專家，專註預測市場。

5. BSC（4.2%）：價值轉移層，Gas成本最高，側重代幣交易。

數據中的關鍵見解

在深入分析數據之前，需要理解兩個關鍵指標：

1️⃣ Tx/Wallet（每錢包交易數） – 測量每個錢包的平均交易次數。低值（如1.0）表明一次性使用，例如鑄造NFT或領取空投。高值（如25）則表明重複參与，如活躍交易、遊戲玩法或機器人操作。

2️⃣ Cost/Tx（每筆交易成本） – 表示每筆交易的平均成本。在無Gas費系統中，反映的是每筆交易被抽象的費用，而非用戶實際支付。

1.NFT項目：大錢包數量通常意味着一次性賬戶

• Piggybox：約1次交易/錢包，約0.004美元/交易。

• Somon Badge：約1.4次交易/錢包，約0.007美元/交易。

解讀：Piggybox的錢包與交易1:1的比例強烈表明其主要由鑄造或領取活動驅動。Piggybox是用戶註冊EARN’M時獲得的NFT，同時附帶一個可能包含EARNM代幣的抽獎箱。

一次性激增：許多錢包僅進行一次交易（初始鑄造或領取），隨後不再使用，因此出現幾乎完美的1:1比例。

排行榜扭曲：由於大量新錢包參与鑄造，Piggybox在錢包數量/交易量排行榜中名列前茅。但如果過濾掉一次性錢包，其排名可能會從前五名中跌落，用戶留存率也非常低。

2. 代幣交易：少數項目佔據主導

• 數據分析：代幣交易總量（86.8萬筆）看似佔據主導地位，但列表中共有26個代幣項目，遠多於其他類別。然而，僅有兩種代幣（$BVRP和$USDC）交易量超過66.7萬筆，佔據了絕大多數交易量。

  

• **$BVRP**：每個錢包平均約25筆交易，每筆交易成本$0.012。

• **$USDC**：每個錢包平均約4.6筆交易，每筆交易成本$0.21。

• 解讀：

• 這種交易量集中表明，並非所有代幣項目都同樣活躍，而是由少數頭部項目推動了總交易量的增長。

• $BVRP相較於錢包數量表現出極高的交易活躍度，這可能表明其平台用戶參与度高，交易頻繁且可能包含自動化或重複操作。

3. 遊戲：一款“爆款”與錢包/交易比率的差異

• 數據分析：

  

• @SuperChampsHQ：每個錢包約1.49筆交易，每筆交易成本$0.017。

• @BLOCKLORDS：每個錢包約42筆交易，每筆交易成本$0.009。

• @miracleplay_cn：每個錢包約14筆交易，每筆交易成本$0.012。

• 解讀：

• 雖然Super Champs的總交易量（46.3萬筆）遠超其他遊戲（合計約1.3萬筆），但其每個錢包僅完成約1-2筆交易，表明用戶參与度較低。

• Blocklords雖然錢包數量較少，但每個錢包的交易量極高（約42筆），這通常與可能由機器人操作的重複行為相關。正如Blocklords的David Johansson所言：“他們正在與機器人作戰。”

https://www.blockchaingamer.biz/features/interviews/33860/blocklords-david-johansson-podcast/

4. 跨鏈橋與插件：穩定使用與較高Gas成本

UniversalX：每個錢包約4.4筆交易，每筆交易成本$0.55。

Safe4337Module：每個錢包約5.1筆交易，每筆交易成本$0.053。

• 解讀：

• 幕後工具：跨鏈橋和插件不像代幣或遊戲那樣吸引眼球，但由於多個dApp依賴它們，它們的使用量保持穩定。

• 生態健康指標：基礎設施服務的持續中等使用量表明其提供了真正的實用價值，而非炒作驅動的短期激增。

5. 鏈上活動的專業化趨勢

• @base：遊戲錢包活動的99.5%（310,934個錢包中的312,361個）。

• @0xPolygon：主導NFT和社交活動，占生態系統NFT錢包的87%。

• @BNBCHAIN：在高價值跨鏈橋交易中領先，占所有Gas抽象交易的23.2%。

• @Celo：在預測市場表現強勁（25,574個錢包，平均每個錢包12.7筆交易）。

6. 鏈間成本差異

不同鏈上的Gasless交易成本差異高達100倍，驅動不同應用類別選擇特定鏈：

• 以太坊：每筆無Gas交易$2.41（最高）。

• BSC：每筆無Gas交易$0.50。

• Base：每筆無Gas交易$0.02（主要鏈中最低）。

• Polygon：每筆無Gas交易$0.03。

結論：這種成本結構的巨大差異將推動特定應用類別選擇特定區塊鏈，而與技術相似性無關。例如，高成本鏈上不適合經濟性要求較高的遊戲和社交應用。

總體觀察

1. NFT採用：儘管NFT活動可能显示出數萬個錢包鑄造一次（如Piggybox），但後續使用率極低。

2. 基礎設施：跨鏈橋和插件的使用量穩定，交易成本較高（跨鏈橋）或作為後台工具有較低的波動性（插件）。

3. 交易模式差異：不同類別的每個錢包交易量差異明顯，有些是高度重複的操作，有些則是“一次性完成”的行為。

4. 項目長尾效應：許多項目幾乎沒有用戶參与，這表明單靠免費Gas不足以激發需求；dApp需要提供真正的價值主張來留住用戶。

要點總結

賬戶抽象和Gas贊助確實能提升交易量和用戶註冊，但真正的考驗在於用戶的重複參与。綜合錢包數量、Gas抽象和無Gas交易量的數據可以看出，各類別的使用量往往集中在少數明星dApp或大規模的一次性活動中。像Piggybox這樣的項目，通過幾乎1:1的錢包與交易比例，可以迅速登上排行榜，但當過濾掉一次性賬戶后，其排名會迅速下降。而跨鏈橋與插件解決方案則展現出更穩定的中等使用量，反映了生態系統的實際需求，而非短期炒作。

ERC-4337智能錢包的角色

• 所有這些趨勢——無Gas遊戲、無縫DeFi、鏈上專業化——都由ERC-4337智能錢包推動。

• 與傳統的外部賬戶（EOA）不同，智能錢包通過自動化、安全性和靈活性顯著改善了用戶體驗。

什麼是ERC-4337智能錢包？

智能合約錢包（或稱智能錢包）是一種可編程的以太坊賬戶，提供以下功能：

✅ 批量交易：用戶可將多個操作（例如在DEX上授權+交易）合併為單筆交易。

✅ Gas費抽象：用戶無需持有ETH支付Gas費用；費用可由贊助方支付或用其他代幣支付。

✅ 無助記詞安全性：用戶可通過密鑰、社交恢復或多因素認證進行身份驗證，而非依賴高風險的助記詞。

無Gas交易如何運作？

當用戶發起交易時，Paymaster（一種專用智能合約）可代為支付Gas費用，或允許用戶使用任意ERC-20代幣支付。這大幅降低了新用戶的進入門檻，使區塊鏈應用像Web2應用一樣流暢。

ERC-4337的挑戰與EIP-7702的解決方案

儘管ERC-4337推動了無Gas交易，它也面臨顯著的採用挑戰，而這些挑戰直接導致了上述留存率問題：

技術障礙：複雜的組件（如UserOperations、Bundlers和EntryPoint合約）為普通用戶和開發者設置了高門檻。

成本問題：儘管無Gas交易對用戶有利，但實施完整技術棧的成本很高，打包器的盈利能力在Gas波動期間也會受到影響。

可靠性問題：網絡擁堵可能導致交易延遲，而複雜的驗證邏輯增加了潛在的安全漏洞。

用戶體驗缺陷：多鏈碎片化導致錢包體驗不一致，阻礙了無縫的跨鏈管理。

要點總結

賬戶抽象（Account Abstraction）和Gas費用贊助（Gas Sponsorship）確實有效提升了交易量和新錢包的註冊數量，但真正的挑戰在於如何保持用戶的持續參与。數據显示：

• 許多dApp僅在一次性活動（如NFT鑄造、空投）中出現使用激增，而長期留存率較低。

• 少數明星項目推動了大部分鏈上活動，而多數項目則面臨實際用戶需求不足的困境。

• 跨鏈橋和基礎設施解決方案展現出更穩定的使用量，表明其提供的是真正的實用價值，而非短期炒作。

儘管ERC-4337推動了無Gas費交易並改善了用戶體驗，但其複雜性和成本壁壘限制了主流用戶的廣泛採用。EIP-7702則通過以下方式填補了這些空白：

• 讓EOA支持賬戶抽象

• ERC-4337的核心問題在於排除了外部賬戶（EOA，Externally Owned Accounts），要求用戶切換到智能合約錢包。EIP-7702通過允許EOA臨時採用智能合約代碼，解決了這一問題，使其能夠使用Gas贊助（例如用ERC-20代幣支付費用）和交易批處理（如在一次交易中完成ERC-20的授權和使用）。例如，用戶現在可以批量處理ERC-20代幣的授權和消費，這是去中心化交易所（DEX）常見的操作流程，而無需切換到智能合約錢包。

正如社區帖子中提到的那樣，這對於那些鍾愛自己的外部賬戶（EOA）且認為將資產遷移到新賬戶過於繁瑣的用戶來說尤為有利。

• 簡化複雜性與降低成本

• 允許EOA臨時採用智能合約功能，減少對永久性錢包合約的需求，降低Gas成本，同時減少對EntryPoint或打包器（Bundlers）的依賴。

• 提升效率

• 引入交易類型0x04，用於批量處理EOA操作，為ERC-4337的UserOps提供了更精簡的替代方案。

• 優化基礎設施

• 將智能合約代碼限制在交易執行範圍內，減少對備用內存池（alt mempools）和打包器的依賴，從而簡化基礎設施。

• 賦能開發者

• 與ERC-4337集成，同時提供靈活、低門檻的升級路徑，使開發者能夠更輕鬆地為用戶提供增強功能。

ERC-4337奠定了基礎，但EIP-7702將使智能錢包變得更便宜、更簡單且更易於使用，加速Web3的下一波普及浪潮。