背景

作為波卡教育家、波卡首席大使以及獲得Web3基金會的Decentralized Future計劃資助的OpenGov.Watch的負責人，Alice und Bob（本名Tommi Enenkel，以下簡稱Alice）一直致力於改進波卡的治理。此前不僅發布了最全面的波卡2024年度上半年國庫報告，也在近期提出了許多關於國庫的觀點。比如，對於如何使用波卡國庫的四種主流觀點（詳情可參見：《波卡國庫究竟要怎麼用？盤點對於如何使用波卡國庫的四種主流觀點》）。

而就在前幾天，Alice也最終發布了他對於國庫應該如何使用的一些戰略上的解決方案。本文旨在展示Alice的核心觀點，以供大家參考和討論。以下為Alice的完整內容，視角為Alice的第一人稱視角。

基於預算——自下而上的戰略性、有效且去中心化的預算方法

我們提出了基於預算（Based Budgeting），一種自下而上的戰略性模塊化方法，專註於逐步構建選民支持，以比無序的方法更有效地增長生態系統。

這項研究得到了Web3基金會去中心化未來（Decentralized Futures）資助的OpenGov.Watch項目的支持。

1.簡要總結

糟糕的治理會削弱生態系統，使其無效（沒有方向）且效率低下（浪費）。它會產生腐敗，浪費時間和資源，並在市場中造成不確定性。

良好的治理通過有效且高效地組織DAO來加強生態系統。它圍繞共同目標達成共識，並協調專業團隊來實現這些目標，從而在市場中建立信心。

基於預算是一種以良好治理為目標的方法。其主要目標是通過應用Web3自組織原則來促進生態系統的成功。基於預算是自下而上、戰略性、模塊化的，並逐步建立共識。

我們的方法建立在三個價值觀之上：

1.有效性：通過共同的目標關注生態系統的成功

2.效率：通過有風險共擔的自組織團隊進行專業化運營

3.信心：通過逐步建立共識獲得強大且可持續的選民支持

2.介紹

波卡是世界上最大的DAO。波卡不是單一的鏈、技術棧、協議或社區。它是一個充滿活力的Web3生態系統，包含許多不斷變化的部分。其去中心化治理系統OpenGov允許所有人參與DAO的引導。

OpenGov的作用是幫助波卡生態系統成長。為了完成任務，OpenGov配備了一個國庫。OpenGov持續地根據具體情況討論資助哪些項目，這一過程非常耗時。目前，在宏觀層面上沒有制定預算的發展計劃和共識。

到目前為止，OpenGov還沒有制定一個积極的支出策略或預算。它只是被動地為自己遇到的機會花錢。

這在一定程度上可以理解，因為OpenGov還只有一歲。我們可以將這種行為比作一個剛開始拿零花錢的小孩，他走在街上，把錢花在了在第一家店裡發現的糖果和玩具上。大多數成年人會有不同的行為：他們會花時間思考所有需要滿足的基本需求（租金、水、熱量、食物、衣物、互聯網），然後再考慮他們想要的所有好東西。轉換到DAO預算：波卡的基本需求是它作為一個完整運行的Web3生態系統所需的事物（易用的技術棧、豐富的功能集、良好的用戶體驗、針對性的市場營銷、有效的交易流程等）。

為了幫助波卡成長，OpenGov需要資助所有使其成為具有競爭力的Web3生態系統所必需的基本功能。

在資助項目時，我們可以考慮資金的使用是否有效和高效。有效的支出意味着我們實現了目標（勾選所有競爭力的選項）。高效的支出意味着它以盡可能少的時間、精力和金錢浪費來完成。有效性應優先於效率，因為如果我們為錯誤的目標優化，仍然會錯過目標。我們現在認為，沒有支出策略帶來了創建一個無效系統的巨大風險：只要沒有關於OpenGov資助哪些項目的全面討論，就永遠無法確定我們是否在創建一個完整運行的Web3生態系統。

戰略預算將大大提高國庫對生態系統增長的影響。

我們相信，通過逐案做出支出決策並不能應對發展一個最重要的Web3生態系統之一的挑戰。相反，我們希望看到一個戰略性和深思熟慮的國庫支出方法。由於網絡的去中心化性質，這隻能通過採用自下而上的方法來工作，這種方法尋求廣泛的共識，並在較長時間內獲得大量選民的支持。

基於預算通過提供原則和流程來實現戰略預算：

1、共同達成目標

2、招募自組織團隊來實現目標

3、幫助他們定義項目和所需資源

4、允許選民影響過程並逐步承諾

為什麼OpenGov利益相關者應該採用基於預算的方法？因為基於預算比迄今為止我們所見的被動、無效、低效和混亂的過程更有說服力。

3.基於預算的四項原則

基於預算建立在四項原則之上：

1、自下而上

2、戰略性

3、模塊化

4、逐步建立共識

通過結合這四項原則，基於預算遵循自下而上的方法，將從事單個解決方案的團隊整合為模塊，以便共同實現更高層次的戰略目標。為了獲得選民的支持，每個模塊都會單獨改進其計劃，直到它獲得足夠的選民支持而被接受。

我們現在將看看這些原則，並詳細闡述它們如何形成預算。

自下而上

在沒有中央權威的情況下，系統中的所有行動都源自於個體代理及其參与方式。在第一層，代理人形成團隊。他們識別相關的挑戰和增長機會，並通過開發項目來應對它們。根據他們的能力，這些項目可以從小型（在奧地利舉辦單個黑客馬拉松）到中型（管理一個地理區域的活動製作）再到大型（協調波卡的全球市場營銷工作）。為了實現這些項目，他們制定了執行計劃，估算成本，並請求資助。這種動態已經是今天的情況了。問題是我們如何確保這些團隊有效且高效地合作，並且我們不會錯過關鍵功能。

戰略性

波卡只有在確保生態系統成功的所有關鍵功能都被涵蓋時才能有效。只有當我們有一個全面的戰略時，我們才能確定這是事實。然而，通常假設戰略可以由中央權威機構自上而下地制定。

基於預算斷言，戰略可以在不依賴中央權威的情況下實現。戰略可以通過個人和團隊貢獻戰略組件自下而上地形成。

具體是這樣：代理人形成他們自己關於什麼是最好的整體戰略的意見。隨着他們與他人交流，他們開始就某些戰略達成一致（形成共識）。這成為他們協調行動的基礎。某些戰略目標將獲得廣泛支持。我們可以將這些目標策劃成共識戰略，並通過希望改變（Wish-For-Change）軌道上的信號投票進行驗證。成功驗證的共識戰略可以用於組織高層規劃和執行組織的結構。

一旦有一個被接受的共識戰略，團隊可以圍繞高層目標形成並解決它們。他們制定項目計劃並請求預算。這些具體的預算然後成為整體預算的基礎。

模塊化

我們如何彌合頂層共識戰略與自下而上組織的現實之間的差距？通過將組織視為團隊的模塊化結構，如賞金、集體、團隊、社區 DAO…

例如，市場營銷波卡技術的高層目標包括多個具體功能，如公共關係、廣告、內容製作、社交媒體等。為了實現高層目標，幾個獨立的實體必須以模塊化的方式協同工作。通過協調團隊之間的合作，我們可以解決越來越大的問題，直到我們達到戰略定義的最高層次（軟件開發、市場營銷等）。

可以通過讓最底層決定他們需要什麼（當然要確保請求合理）並將這些預算請求進行匯總來構建自下而上的預算。在每個層面，可能會有談判以確保整個模塊的合理運作。越往上，協調者的責任越大，確保適當的預算。

逐步建立共識

規劃未來只有在合理預期大多數選民支持計劃時才有意義。這通常被認為是創建大規模治理協調的最大挑戰。意見和選民基礎可能會改變。沒有計劃是永恆的。太硬的共識（如固定預算）不現實。太軟的共識（如幾個好主意）不會有很大的影響。我們如何在不冒因單個組件未被利益相關者接受而失敗的風險的情況下，合理地預算協調戰略？

我們的解決方案是逐步建立共識和選民支持，分階段進行。

• 第一步，向選民展示一個非常粗略的概念或具有廣泛目標的競爭概念，以尋求一般方向支持。
• 然後，模塊開始制定個別項目計劃並附帶預算，並將其提交給信號投票。如果他們獲得批准，則可以開始實施。如果沒有，通過反饋進行調整並重新審視項目計劃。
• 有時可能需要重新審視總體戰略或從利益相關者那裡尋求方向（如分歧決策）。在這種情況下，可能會進行額外的高層信號投票。

目標是制定獲得廣泛支持且有望長期持續的具體協議。在現實生活中可以類比為多黨政治系統中的聯合協議。當多個政黨同意合作並組建聯合政府時，他們需要在儘管有競爭利益的情況下，就他們共同希望實現的目標達成粗略共識。這類似於他們未來將要進行的立法的意向聲明，而不是立法本身。這樣的意向聲明減少了不確定性，使得參与各方可以開始工作。

由於基於預算是一個自下而上的過程，因此可以在規劃中等待或淘汰那些尚未獲得足夠支持的單個模塊。這可以給投票者信心，即使某些子項目停滯不前，總體項目仍然可以進展。因此，這一過程結合了自下而上組織的所有優勢，並且在不依賴中央權威的情況下，也整合了自上而下戰略的好處。

4.過程

我們現在將描述我們建議實施的具體過程。

階段 1：目標

在基於預算的開始，需要對目標和任務有一個共同的理解。目標作為工作組織的具象化的點。建議使用宣言或戰略作為此過程的起點，因為這是一個很好的形式來展示為什麼這些目標應被考慮的支持證據。宣言使人們能夠圍繞共同願景團結起來。戰略使人們能夠開發出解決方案的複雜心理模型。

這一階段的目標是為共同目標建立一個聯盟。需要說服投票者，並組建一個專業執行團隊，並制定一個大致的聯盟協議。

階段 2：聯盟協議

基於預算構建在聯盟的前提下：一個由大量利益相關者支持的好計劃（以支持的投票數量衡量）和一支能夠完成工作的團隊。

聯盟協議是從目標中衍生出來的，簡要說明聯盟想要完成的任務以及他們計劃如何實現這一目標。這可以採取粗略結構和執行計劃的形式。

此時也是展示已經組建的團隊的好時機。當然，團隊可以不斷髮展，更多成員將在後期加入，但這是進一步說服投票者支持聯盟的好機會。

一旦聯盟協議制定出來，它將通過希望改變（Wish-For-Change）軌道提交到鏈上。如果它以強大的支持通過，這就成為聯盟的最終“執行”信號。當然，聯盟可能會決定提前開始工作，要麼是為了建立額外的支持，要麼是因為它打算無論如何都要執行這項工作。

階段 3：形成部門和預算

一旦達成聯盟協議，部門就可以開始形成。部門是聯盟中最高級別的結構。他們從聯盟協議中汲取目標，並據此制定工作議程和項目。

對於這些項目，他們還將定義實現其目標所需的預算，並將其報告給社區以供公開反饋。

一旦部門對其計劃有信心，他們可以向OpenGov提交懸賞創建提案（或WFC）。這樣，每個部門都可以按自己的節奏推進，而不會阻礙其他部門。

懸賞一旦通過，部門就可以全面運營。

階段 4：運營和持續控制與改進

團隊根據他們的目標開展工作，並根據需要自由地進行內部自我組織。他們發布每月進度報告和季度預算報告。審核和控制通過一個外部單元進行。OpenGov可以通過修改目標、預算和合規規則來影響該過程。

5.考慮事項

與現有實踐的相似性

讀者可能會注意到，這裏描述的許多方面已經作為既定做法存在。這是有意為之的。在OpenGov中已經存在一種既定的結構，儘管對於普通觀察者來說，有時很難看出來。這裏描述的過程旨在對現有結構的影響最小，並且應僅增加額外的好處，如增加協調、對附加值的更好考慮、獲得廣泛共識的可能性等，而不干擾系統中既定的最佳實踐。

聯盟的管理

儘管系統基於既定的實踐，但仍然引入了額外的管理和監督層。聯盟的目標是實現特定的目標，這也是它被選舉出來的目的。未來的聯盟可以為自己定義這一過程，但它們不應害怕將這種管理活動作為聯盟的必要職能。如果投票者不同意，我們可以假定他們會迅速在鏈上表達這一點。

對協調的积極影響

預計部門之間的更緊密工作關係可以簡化協調和同步。由於代理人是作為聯盟的一部分被招募的，他們有動機進行協調和同步，以確保繼續獲得投票者的支持，並避免競爭聯盟的取代。因為他們遵循共享的原則和過程來實現共享的目標，這簡化了歸因責任和分配工作的挑戰。

模塊化帶來靈活性

從模塊化的角度來看待基於預算，我們可以得到以下見解：

1、模塊化實體可以被改革或替換。如果實體沒有按OpenGov的預期執行，可以對其進行更改或替換。

2、系統可以是不完整的。即使戰略建議某些實體存在，如果缺乏人力資源或出於其他原因，也不必強制它們存在。

3、模塊可以被添加或移除。基於預算不必涵蓋OpenGov的每一個方面。它對其範圍之外的其他項目是開放的，主要集中在有效的生態系統增長上。OpenGov可以資助任何其他獨立於其範圍的舉措。如果項目被證明不再需要，它們將退出基於預算的範圍。產生吸引力的研究項目可能成為戰略的一部分，並被納入模塊化結構。

系統的開放性

由於基於預算是模塊化的，並且不對OpenGov的所有方面主張權威，因此它與現有系統非常兼容，不要求其他OpenGov過程停止。

不需要單一的統一預算的黨派。不同的黨派可能會競爭，爭取讓其聯盟獲得通過。我們甚至可以將現有系統視為若干個小聯盟，專註於非常具體的目標（例如，所有的賞金）。從這個意義上講，基於預算還提供了一種看法，說明這些不同的聯盟如何可能合併為更大的聯盟。

韌性

自下而上的系統具有韌性。由於在基本層面上團隊之間有大量競爭，我們可以推測，只有在足夠長的時間尺度上，較為有韌性的做法才能生存。任何更高層次的方法都必須考慮到，如果它不具有額外的韌性，遲早會被推翻。基於預算的開發理念是，該系統需要保持韌性，即使它旨在實施自上而下的想法。我們主要通過模塊化方法來實現這一點，試圖在每個抽象層次上封裝複雜性，以便盡可能多的模塊能夠在不利的情況下生存下來。

處理分歧

如果實體內部對於下一步行動的意見分歧過大，應將此事提請更高級別的部門進行仲裁。如果無法達成一致意見，可以在OpenGov上進行信號投票（或其他最合適的方式）。

透明度

每個由OpenGov資助的實體應每季度提供一份其資金使用概述，並應始終提供一個詳細信息盡可能完整的公開訪問的資金支出檔案。

聯盟領導層應提供其整體活動的季度報告。

問責制

那些在OpenGov中負責處理一定金額以上資金的工作人員應進行身份認證（KYC）。其他輸入可以在OpenGov.Watch上的問責清單中找到。

一個由OpenGov建立但獨立於聯盟的審核單元應審核聯盟的資金使用情況。

整合現有結構

基於預算的方式應盡可能整合現有項目和結構。由於其開放性，允許現有項目選擇加入這一新的協調方法。

將所有事情推向賞金

建議將每個提交到OpenGov的、可以通過特定賞金處理的個別提案“推”向該賞金，建議提案者將其提案重新提交給相應的賞金。這將最大限度地減少OpenGov利益相關者對個別提案的參与，並使他們能夠專註於引導OpenGov的整體方向。

預算以DOT和USD計價

我們建議預算以美元（USD）計價，但限制預算以DOT計價。為什麼？項目的理想成本是基於某些美元成本或利潤預期的。這構成了支出的上限。另一方面，限制預算以可用的DOT數量為限，創造了國庫實際可供支出的資金限額。如果沒有足夠的DOT來滿足美元需求，那就是極限。

我們建議以DOT或USD進行付款，但明確邀請提案者以美元請求付款，如果他們以DOT請求付款，將來不提供追加資金。

基於結果的資助

盡可能多的資金應基於結果（事後）而非承諾（事前）進行資助。

後記

我們在一年前就已經對於波卡的情況提出過一個完整的戰略性的報告（詳情可參見：《萬字戰略報告丨波卡該如何擺脫增長困境，未來出路究竟在哪？》），而Alice的這份預算方法與我們的報告有許多相似之處，頗有一種英雄所見略同的感觸。

只是，我們的報告會更偏戰略性，主要提供解決問題的方向，而Alice的這份方案會更加具體和落地一些。不過我們也很高興地看到我們所期待的方向正在朝着更加落地的方向推動。正巧，我們近期也圍繞着波卡當前的困境提出了一套治理綱領（詳情可參見：《如果波卡也有大選，我們應該如何為波卡制定發展綱領呢？》），其中也是有類似於構建一個黨派這樣的大型組織，並根據一個發展綱領去指導國庫的經營，從而提高國庫對波卡發展的幫助。

此外，我們針對於如何緩解國庫拋壓等難題也提出了自己的解決方案，算是對Alice的這份預算方案有進一步的補充。當然，我們更希望的是有更多人參與到這樣的解決方案的討論和迭代中，將我們的結論、Alice的結論以及其他人的結論都整合起來，形成一個更加完整和落地的方案，儘早實行下去，這樣才會加速波卡的發展，也讓國庫不再成為波卡被詬病之處而是波卡能持續增長的動力源泉。